Dr­žav­na ko­mi­si­ja za kon­tro­lu po­stup­ka jav­nih na­bav­ki po­ni­šti­la je ten­der Mi­ni­star­stva eko­no­mi­je za iz­ra­du soft­ve­ra za ener­get­sku efi­ka­snost zgra­da vri­je­dan po­la mi­li­o­na eura zbog gru­bog kr­še­nja Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma. U rje­še­nju Ko­mi­si­je se na­vo­di da je re­sor na či­jem je če­lu mi­ni­star Vla­di­mir Ka­va­rić po­sao po­vje­rio kon­zor­ci­ju­mu ko­ji či­ne fir­me „Kun­di­ta” iz Be­o­gra­da i pod­go­rič­koj kom­pa­ni­ji „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro”, či­ji je osni­vač ki­par­ska fir­ma „Po­la­ri­sko miks LTD” za 345.000 eura.
Zbog ta­kve od­lu­ke ža­lio se kon­zor­ci­jum ko­ji či­ne kom­pa­ni­je „Am­pli­tu­do” iz Pod­go­ri­ce i „Pro zo­ne” iz No­vog Sa­da, ko­je su za isti po­sao tra­ži­le 495.000 eura, ali je nji­ho­va po­nu­da bi­la po­sled­nja na rang-li­sti. Taj kon­zor­ci­jum je op­tu­žio Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je da u od­lu­ci o iz­bo­ru naj­po­volj­ni­je po­nu­de ni­je ob­ja­sni­lo na osno­vu če­ga su „Kun­di­ta” i „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” do­bi­li po­a­sao jer ni­je­su do­ka­za­li da je „Vi­tre­um” re­gi­stro­van za iz­ra­du soft­ve­ra za ener­get­sku efi­ka­snost zgra­da, već za po­sta­vlja­nje elek­trič­nih in­sta­la­ci­ja i uslu­ge si­ste­ma obez­bje­đe­nja. Ta­ko­đe, is­ta­kli su da je li­der kon­zor­ci­ju­ma „Kun­di­ta” tre­balo da oba­vlja sve ključ­ne za­dat­ke ko­je je tra­ži­lo mi­ni­star­stvo, ali da je ugo­vo­rom o kon­zor­ci­ju­mu pre­ci­zi­ra­no da „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” za­du­žen za ve­ći­nu oba­ve­za ko­je tre­ba da oba­vlja be­o­grad­ska fir­ma.
– U po­nu­di „Kun­di­te” i „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” do­sta­vljen je na­crt ugo­vo­ra ko­ji je pa­ra­fi­ran i pe­ča­ti­ran sa­mo od stra­ne „Kun­di­te”, dok „Vi­tre­um Mon­te­ne­go­ro” to ni­je ura­dio iako je to bio je­dan od za­htje­va ten­der­ske do­ku­men­ta­ci­je – ka­že se u žal­bi.
Dr­žav­na ko­mi­si­ja je oci­je­ni­la da je osno­van pri­go­vor ko­ji se ti­če pri­mjed­be da „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” ni­je re­gi­stro­van za iz­ra­du soft­ve­ra za ener­get­sku efi­ka­snost zgra­da.
– Iz obra­zlo­že­nja po­bi­je­ne od­lu­ke o iz­bo­ru naj­po­volj­ni­je po­nu­de ne­ja­sno je ka­ko je Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je za­klju­či­lo da je „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” is­pu­nio oba­ve­zni uslov da je re­gi­stro­van za oba­vlja­nje dje­lat­no­sti, od­no­sno uslu­ga pi­lot-ener­get­ski pre­gle­di i ser­ti­fi­ko­va­nje zgra­da, ka­da je ta fir­ma u cen­tra­lnom re­gi­stru pro­vred­nih su­bje­ka­ta re­gi­stro­va­na za oba­vlja­nje dje­lat­no­sti po­sta­vlja­nje elek­trič­nih in­sta­la­ci­ja i uslu­ge si­ste­ma obez­bje­đe­nja – ka­že se u rje­še­nju.
Ko­mi­si­ja je utvr­di­la da iz odlu­ke Mi­ni­star­stva eko­no­mi­je ni­je ja­sno ka­ko je po­nu­da dru­go­ran­gi­ra­nog kon­zor­ci­ju­ma „S&T” Pod­go­ri­ca, „S&T” Be­o­grad i „Ne­tin­vest” is­prav­na jer ni­je­su do­sta­vi­li ko­pi­ju kom­ple­ta obra­za­ca fi­nan­sij­kih is­ka­za za pri­vred­na dru­štva i dru­ga prav­na li­ca.
– Dr­žav­na ko­mi­si­ja je po slu­žbe­noj du­žno­sti utvr­di­la da je Mi­ni­star­stvo eko­no­mi­je pri­li­kom ocje­ne is­prav­no­sti po­nu­de „Kun­di­ta” i „Vi­tre­um Mon­te­ne­gro” i kon­zor­ci­ju­ma „S&T” Pod­go­ri­ca, „S&T” Be­o­grad i „Ne­tin­vest” Be­o­grad po­či­ni­lo bit­nu po­vre­du za­ko­na u po­stup­ku jav­ne na­bav­ke iz čla­na 134 Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma. U tom čla­nu se ka­že da su bit­na po­vre­da pra­vi­la po­stup­ka „pro­pu­sti uči­nje­ni u po­stup­ku pre­gle­da, ocje­ne, upo­re­đi­va­nja i vred­no­va­nja po­nu­da, a po­seb­no ne­po­sto­ja­nja raz­lo­ga i do­ka­za na osno­vu ko­jih je do­ni­je­ta od­lu­ka”, zbog če­ga je po­bi­je­na od­lu­ka o iz­bo­ru naj­po­volj­ni­je po­nu­de ne­za­ko­ni­ta, te je tre­ba po­ni­šti­ti i pred­met vra­ti­ti na po­nov­ni po­stu­pak i od­lu­či­va­nje – ka­že se u rje­še­nju.
Ko­mi­si­ja je u skla­du sa čla­nom 135 Za­ko­na o jav­nim na­bav­ka­ma utvr­di­la da je za­pi­snik o pre­gle­du , ocje­ni i vred­no­va­nju po­nu­da ob­u­hva­ćen bit­nom po­vre­dom za­ko­na zbog če­ga ga tre­ba po­ni­šti­ti, kao i iz­vje­štaj o po­stup­ku jav­ne na­bav­ke, jer ne pred­sta­vlja va­lja­nu osno­vu za do­no­še­nje za­ko­ni­te od­lu­ke.M.S.


Ža­li­te se su­du

Dr­žav­na ko­mi­si­ja je Mi­ni­star­stvu eko­no­mi­je po­ru­či­la da se u slu­ča­ju ne­za­do­volj­stva mo­že ža­li­ti Uprav­nom su­du.
– Ovo rje­še­nje je ko­nač­no u uprav­nom po­stup­ku, ali se pro­tiv nje­ga mo­že po­kre­nu­ti uprav­ni spor pred Uprav­nim su­dom u ro­ku od 30 da­na od da­na do­sta­vlja­nja rje­še­nja – za­klju­ču­je se u rje­še­nju.